admin 
在当代公众的认知中，哲学研究者的形象常常在两个极点之间摇摆。一方面，有像哈贝马斯和菲利普·佩蒂这样的学者，他们深入参与公共辩论，对政策制定产生巨大影响。另一方面，也有一些学者被贴上“空洞、脱离现实”的标签，被认为脱离了现实问题。这让我想到一个有趣的问题。为什么有些哲学家能够针对现实世界的问题提出实用且富有洞察力的建议，而另一些哲学家却很难做到这一点？换句话说，在什么条件和假设下，哲学家的著作才能有效地接近现实？事实上，一批哲学家和哲学教育家已经开始系统地探讨这个问题。许多哲学系开设“哲学与公共政策”或“文化与经济学”等专业，旨在将哲学思维融入特定的社会语境ts。与此同时，乔纳森·伍尔夫等学者撰写了《道德与公共政策》等书籍，探索将道德考虑转化为政策建议的方法。所有上述都表明探索一套可理解和可转移的方法论的可能性，这些方法论可以帮助人们将哲学思考转化为公共辩论和决策的建设性部分。本文概述了这种方法。换句话说，本文试图回答这个中心问题：“哈贝马斯是如何成为人的？”换句话说，“一个哲学家如果要对现实世界的问题提出切实可行的建议，他必须具备什么品质，必须遵循什么方法？”本文相信这一讨论对于哲学界内外的读者都将具有很大的价值。哲学学生可以了解如何释放哲学“干预现实”的潜力。对公共问题感兴趣的读者还可以学习如何更有效地利用哲学资源来提高对现实世界问题的思考质量。内外理论：“哲学干预”的优势与盲点。首先需要澄清的是，哲学的价值并不一定是在现实中直接有用的。事实上，很多哲学研究都集中在脱离现实的基本概念和命题上。这类理论研究有其独立的价值。因此，我们的方法更加具体。哲学家有影响现实的野心，如果你从事相关领域的工作，你应该如何表现？要回答这个问题，最好从一个例子开始，这个例子不仅能展示哲学家的长处，还能揭示他的局限性。阿马蒂亚·森对“发展”概念的重新思考为我们提供了极好的观察样本。这位学者同时也是一位伦理学家和经济学家t，从哲学的角度重新阐述了关于“发展”的一系列争论。在森之前，对“发展”的主流理解主要关注客观变化，特别是GDP增长、人均GDP增长、产业结构变化等具体增长数据。然而，森指出，这些“发展”措施忽视了人类繁荣和福祉的重要方面。他提醒我们，一个国家完全有可能在GDP快速增长的同时，仍保持较低的增长率。很多人在发展过程中被遗忘，无法享受有尊严的生活。换句话说，我们不能将“发展”与人类幸福分开来思考。自由自在地看发展 作者：阿马蒂亚·森 译者：任震于震 中国人民大学出版社 2002 森的远见直接来自于他所接受的哲学传统教育。他承认他受到亚里士多德和马克思思想的启发。认为在这两位思想家看来，共同体的根本目标是促进人类的包容性发展和实质性自由。此外，森先生还讨论了“幸福”这个概念。当时，许多从事福利经济学的学者将幸福等同于“偏好满足”，但森指出，这种理解是有缺陷的。例如，一些贫困人口接受的医疗保健服务更差，健康状况更差，但对自己的健康状况“更满意”。这表明仅使用“偏好满意度”作为幸福感的衡量标准是有问题的。人们形成“适应性偏好”。这意味着，在现实压力下，我们会降低期望并被动接受现状，这显然并不等于真正的幸福或繁荣。从这个意义上说，森再次回到亚里士多德和马克思，提出衡量生活质量更好的标准应该是“能力”，比如一个人是否有能力过真正的生活。健康生活。至此，这个案例所展现的就是“哲学介入现实”的独特优势。一方面，哲学训练为学者提供了对基本概念的敏锐感觉和批判意识。在日常生活中，大多数人都受到既定的思维框架和概念体系的限制。即使是学者也可以轻易地将这一领域的某些理论和命题视为未经驳斥的假设。哲学将所有理论视为考虑的对象，并善于通过询问“为什么我们会这样理解它？”来挑战基本命题和概念。还有其他的可能性吗？”另一方面，哲学家的哲学史积累也赋予了他们通过反思重构基本概念和命题的能力。在公共政策领域工作多年的英国哲学家乔纳森·伍尔夫表示：“古往今来，哲学家们一直在与智慧作斗争。类似的问题（比如某些关键概念）……这为思考公共政策中的伦理困境提供了额外的资源，有助于将多种视角引入讨论。”通过这种方式，他们可以探索哲学传统的“不同可能性”，从而重塑概念，为思考现实世界问题提供参考（就像森对“发展”和“福祉”概念所做的那样）。然而，森的其他一些想法揭示了“哲学干预现实”的局限性。我们始终拒绝具体界定哪些技能值得发展。我们认为不同的社会环境需要不同的核心能力，这个问题应该通过民主协商来决定。然而，一些参与发展工作的一线工作人员提出了发展工作人员在发展工作中经常面临不平等权力关系的问题，而这些不平等往往有利于他们。“民主决策”的结果有利于强势群体。事实上，一份通用的“核心能力”清单可能对弱势群体更有用。这个讨论揭示了哲学家干预现实时的主要缺陷。 : 现实感错误。敏锐的概念洞察力和对哲学史资源的深刻理解都不能自动赋予哲学家充分理解现实世界问题的能力。哲学家往往忽视实际问题的某些重要方面。影响提案实施的各种因素和力量。以及一些经过实际实践和检验的方法；因此，他们的建议有时显得幼稚、不切实际、与现实相矛盾。尤尔根·哈贝马斯是德国现代最重要的哲学家之一。提高现实感：“哲学干预”的方法论探索 因此，当我们讨论“什么品质和方法”时，“一个想要对现实问题提供实用建议的哲学家应该具备的素质”，我们本质上是在思考如何利用哲学的优势，同时弥补其弱点。英国政治哲学家乔纳森·伍尔夫对此进行了相当系统的探索。他指出，有兴趣对现实问题提出建议的哲学研究者可以采取以下步骤：乔纳森·沃尔夫的《伦理与公共政策：哲学探索》一书的封面。第一步是“理解”一些哲学家可能熟悉哲学理论和历史，但在面对实际问题时，往往会根据初步或简单化的印象来“应用”理论。著名哲学家玛莎·努斯鲍姆就犯了这个错误，他认为阅读经典文学作品可以唤醒人们的认识彼此的“共同人性”并增加他们的道德敏感性和同情心。因此，它构成了通过“人文教育”培养“公民美德”的重要环节。但也有学者指出，他的想法过于笼统。事实上，很多文学作品（包括经典作品）都充满了偏见和刻板印象，甚至可以直接充当意识形态的载体。努斯鲍姆从小接受的优秀的人文教育使她能够在阅读中“消除虚假，保存真理”。然而，对于其他群体来说，情况并非如此。因此，努斯鲍姆误解了问题的核心。提高人文教育、培养公民道德的关键不在于文学的广泛引进，而在于教育资源的优化和均等化。第二步是了解围绕现实世界问题出现的各种争论及其背后的价值观。沃尔夫认为这是最“优秀”的作为非哲学研究者的一个方面。复杂的他善于简洁、清晰、系统地组织论证，同时能够揭示论证背后隐藏的假设。他指出，这种能力往往具有“乌云升起，露出太阳”的效果，“当一个论点分析清楚时，它可以揭示漏洞、不正确的假设、虚假的困境等”。这一点从上面提到的阿马蒂亚·森的例子中可以清楚地看出。通过复杂的理论，他发现一系列发展理念背后的价值观被假定为缺乏“人性考虑”。同时，我们也可以看透强调“偏好”的福利经济学的漏洞。第三步也是第一步是“历史”和“比较”。即使揭示了不同的论点及其前提，也不意味着可以基于它提出解决问题的建议。要给出正确的建议，你必须首先分析他的问题的历史。也就是说，有必要了解问题是如何发展到今天这个地步的，以及是什么因素和力量在影响它。只有这样，哲学研究者才能确定不同提案在实施过程中可能遇到的支持或阻力，这往往决定了提案的可行性。同时，还需要适当“比较”其他群体面对类似问题的处理方式，可以极大地拓展我们的思维。沃尔夫认为，只有完成了上述三个步骤，哲学研究者才能够在此基础上提出建议。不难看出，沃尔夫不仅主张哲学研究者拥有影响现实的独特路径和能力，而且强调必须充分吸收哲学之外的知识，甚至承认哲学的“局限性”。只有这样，你对现实的观察和建议才能真正得到落实。策划和有效。除了更新方法论之外，哲学家还必须适应学术界已经形成的某些“文化特征”。沃尔夫认为，其中之一就是“多元化”的趋势。哲学家通常对思想的差异非常敏感，不愿意妥协。沃尔夫分享了一个轶事。 “有一本叫做《新实在论：合作的哲学研究》的书，开创了现实主义哲学的新学派。它是由六位著名的美国哲学家写成的，他们试图如副标题所示，这本书是以一种罕见的合作精神写成的……附录中还包含了所谓的‘初步纲领和大纲’……然而，作者们似乎一直不愿意认可别人起草的文本，本书以六种略有不同的方案和提出的方案结尾。然而，提供现实的建议通常需要在不同的立场之间找到平衡。喜欢“非传统”。众所周知，许多哲学辩论都围绕极端情况和奇怪的思想实验（例如“电车难题”，它几乎成为伦理学的代名词）。这些不切实际的思维练习往往很难转化为有效的实际解决方案。一个更成功的例子是法国监管学院的学者米歇尔·阿格雷塔（Michel Agretta）。您的研究在一定程度上实现了上述步骤。阿丽埃塔是一位经济学家，深受马克思主义哲学影响，研究政治经济学。他对公司治理中盛行的“股东价值理论”提出质疑。这个理论的出发点似乎是合理的。这意味着公司治理必须服务于股东利益，因为他们是公司的所有者。由于股东利益集中在股价上，良好的公司治理应该努力提高股价。米歇尔·阿格列塔、安托万·勒贝地点：《公司治理的漂移：对股东价值的批判》，Edward Erg 然而，Aglietta 指出，这种理解并不是唯一的可能性。他从政治哲学中得出了对“国家”的理解。换句话说，一个国家不仅是当权者的财产，而且必须赢得所有受其政策影响的公民的认可。同样，公司可以被视为多个利益相关者的社区。企业管理不应只关注股价（这可能会导致财务管理过于激进、公司承担大量债务、支付大量股息和回购等问题）。王牌股票要向市场发出积极信号，拉高股价。这样做的代价是向市场发出错误信号）。风险转移给社会。 （这些公司可以干预政治治理以避免监督），并且必须考虑更广泛的利益相关者。与此同时，阿格塔认为并指出，这种“考虑到更广泛的利益相关者”的公司治理模式已被一些欧洲国家采用。例如，一些德国公司的监事会中有员工代表。在员工超过2000人的公司中，监事会的一半由员工代表组成。不难发现，阿格列塔不仅引用哲学资源来重构重要概念，而且还透彻地理解了现实问题（例如，不全面地从各个方面考察了“股东价值论”的影响），并通过比较思维证实了其论点的可行性。换句话说，如果哲学探究能够将思辨分析与现实世界的见解结合起来，它就能为现实世界的问题提供精彩的启示。菲利普·诺埃尔·佩蒂特（Philip Noel Pettit，1945-），爱尔兰哲学家、政治理论家。超越“浪费使用”：哲学日常环境中的干预 至此，我们对中心问题的讨论已经基本清楚了。在“成为哈贝马斯”和“还原为空虚和神秘”之间，哲学家需要的是某种“现实感”。乔纳森·沃尔夫提出的方法提供了一个补充这一重要方面的解决方案。不过，最好是在“核心问题”的基础上扩展一点。 “哲学家”并不是唯一可以利用哲学训练的好处来解决重要公共问题的人。即使是普通哲学专业的毕业生，在日常工作中也可以从哲学培训中受益，甚至可能在就业市场上拥有独特的优势。事实证明，哲学不仅是普遍公认的“无用之用”，而且还有非常实际的支撑。在一篇题为“哲学毕业生的职业机会”（Berufsmöglichkeiten für Philosophie-Absolvent Innen）的文章中，作者 Francesca Merz 引用了来自 e 的评论雇主们说：“哲学毕业生‘能够处理章节、快速阅读、清晰思考并准确解决复杂问题。’”“我的工作是处理贷款申请……表面上，”一位在法国兴业银行从事小企业贷款工作的哲学毕业生说。虽然与哲学无关，但我在上学时养成的沟通、讨论和思考方法每天都对我很有用。另一篇文章的标题是“Philosophie Brotlose Kunst？Von wegen！” （哲学·布罗特罗斯·昆斯特？冯·韦根！）作者马里昂·科赫还引用了一家职业介绍所发言人的话说：“哲学专业人士通常能够分析和评估复杂的想法和情况，具有良好的语言能力，并且善于有效地传达信息。这些技能在就业市场上备受追捧。” “法国的凤凰计划在某些方面证实了这一点。它由希腊文学教授 Bernard de Forge 于 2007 年创立。普华永道会计师事务所合伙人。 Des Forge 的目标是帮助人文学科的学生为进入商界做好准备。其初衷是希望众多人文学科的毕业生能够为企业运营带来独特的视角和宝贵的创造力，但这却长期被忽视。 “随着项目的进展，越来越多的业内人士看到了这一点。例如，普华永道南特办公室主任保罗·布鲁斯·巴雷特（Paul Bruce Barrett）就对通过凤凰项目参与的人文专业学生表示赞赏。“他们不同的方法和新的视角对我们非常有用，有时甚至改变了我们看待问题的方式。”“事实证明，哲学不仅仅是‘无用’的刻板印象。”当哲学训练以正确的方式付诸实践时，它就会成为一种被认可和赞赏的实践力量。以“哲学家”的身份参与公共辩论，或以典型的“凤凰计划”毕业生的身份对商业领域提供独特的视角吃。哲学已被证明不是脱离现实的智力游戏，而是开启多种可能性的宝贵资源。相关阅读无：[1] Aurélie Djavadi：Opération Phénix faitson nid l’entreprise https://iae.univ-nantes.fr/nos-formations/operation-phenix-un-sas-vers-le-monde-de-lentreprise[3] Marion Koch：哲学：Brotlose Kunst？ https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/karriere/brotlose-kunst-von-wegen-1700845.html[5] Francesca Merz：Berufsmöglichkeiten für Philosophie-AbsolventInnen。乔纳森·伍尔夫：哲学与公共政策方法，载《劳特利奇伦理与公共政策手册》，Annabel Lever 和 Andrei Poama 编辑，伦敦：劳特利奇，2018。 [6] 乔纳森·伍尔夫：《伦理与公共政策：哲学探究》，伦敦：劳特利奇，2011。作者/谢廷宇 编辑：龙志静/李龙波 校对/王欣